Доводы оппонента примерно ясны. Всегда напирают на то, что земля переводилась из Московской области в Москву, и это обстоятельство затянуло сдачу дома отнюдь не по вине застройщика. Хотя, огромное множество договоров было заключено уже после перевода земли в Москву. Также представитель Язовской ссылается на то, что дольщик по условиям договора мог его разорвать и получить назад деньги, если задержка в сдаче его не устраивала. Но этим правом не воспользовался.
Советую тщательно (и обязательно с датами!!!) подготовиться опровергнуть первый тезис представителя ЯСИ. Найдите документы, когда земля была присоединена к Москве официально и когда вы заключили договор.

По идее Вы вправе говорить обо всем, что подтверждает Вашу позицию, но никто не застрахован от маразма вроде: "это к делу не относится".

_________________
Юрист. Помощь во взыскании неустойки.
dvoretsky.vl@mail.ru
+79039729528

Земля была присоединена летом 2012 года, договор уступки заключен в 2013, тут все однозначно (да по-моему и вообще квартиры продавались позже, уже в Москве). Немного сложнее, что земли присоединялись с 1 июля, а прямой ДДУ между ЯСИ и МД подписан 26 июня, но при этом уже давно было принято решение и всем известно о грядущем присоединении.
Суть их довода не в самом неожиданном присоединении, а в том, что все органы власти обоих субъектов очень тормозные, и дополнительное соглашение к инвестиционному контракту подписывалось более полугода. Да и вообще, мол, в Москве другие строительные нормы и правила, другие нормативы и тарифы (вот последнее позабавило: то-то мы по подмосковным все платим).
Про право разорвать вообще говорить смешно, не думаю, что какой-то судья это станет слушать. Наверное, поэтому они мне в письменном виде этот аргумент даже и излагать не стали.

_________________
"Нужно быть полным идиотом, чтобы верить всему тому, что происходит." (А.Ф.Бышовец)

Они сейчас все больше на финансовый кризис налегают, мол, не смогли кредиты получить и т.д.
Я в ответ говорю, что нет никаких нормативных документов, где бы факт какого-то кризиса был зафиксирован. Никто не знает, когда он начался и что вообще под этим понимать. Курсы валют начали резко расти в ноябре прошлого года, но многие дома к этому времени должны были быть построены и готовиться к сдаче. А если речь идет о домах, по которым просрочка только началась, то тут я нажимаю на то, что договоры по ним заключались недавно и застройщик обо всех проблемах уже знал, но умышленно ввел дольщика в заблуждение относительно сроков сдачи дома.

_________________
Юрист. Помощь во взыскании неустойки.
dvoretsky.vl@mail.ru
+79039729528

Наш юрист, в Видновском суде сегодня получил исполнительные листы на взысканную сумму 293 тыс руб. по однушке, так что смело идите в Видновский суд и не слушайте ВладимираД, он по просто дилетант!

Ну один раз вам повезло, ответчик не пришел, а вы расскажите про решение, о взыскании 80 тыс руб из просимых 700 000 руб!

Расскажу, конечно))
Это одно решение, которое вынесла судья Зюзинского суда. На десятки других хороших, вынесенных в Москве.
Юрист слободы мне говорил, что в Зюзинском часто режут неустойку очень сильно, но решение по моему первому иску к Язовской слободе, рассмотренному этим судом, было неплохим - 320 000 рублей (опять повезло наверное)). Теперь вот около 90 000 другая судья взыскала. Да, Зюзинский суд - это не Гагаринский, конечно, но сильно порезать неустойку могут.

_________________
Юрист. Помощь во взыскании неустойки.
dvoretsky.vl@mail.ru
+79039729528

Ну и про решение ценой в девятьсот тысяч не забудьте, но подробно об этом в другой теме.

_________________
Юрист. Помощь во взыскании неустойки.
dvoretsky.vl@mail.ru
+79039729528

Почти закончилась эпопея, осталось сущая "мелочь" - взыскать денежки. Напишу небольшой отчет о действе.

Присудили в Симоновском суде в сумме чуть меньше двухсот (двушка в первой очереди). Судья явно была настроена на то, чтобы поддерживать, как предписывает Верховный суд, баланс между защитой прав истца и ответчика, на калькуляторе суммы не считала, от конкретных сроков не отталкивалась (мотивировку пока не знаю, но судя по круглости суммы, брала ее с потолка). Следовательно, все мои аргументы и аргументы язовского адвоката (явился-таки!) слушала постольку-поскольку. Считаю - ничья (мы могли получить меньше, могли больше; как и он надеялся на меньшее, но эта сумма его явно устроила, сказал - "Обжаловать не будем". Правда, потом подумал и добавил: "Но можем".
Но вывести его я, конечно, смогла Он явно в итоге выбесил судью (в том числе и тем, что строчил смску в момент, когда она к нему обратилась), и будь ее нервы не столь железными, получили бы они по полной.

В общем, мои аргументы: 23 мая перевели деньги за недостающие метры, до этого вообще подписать акт нельзя было (он, правда, потом начал песню, что даже и до этого можно в принципе, но сам понял, кажется, что совсем уже бред). 20 августа подписала акт, одновременно договор с УК, по допсоглашению к которому, цитирую по памяти, в связи с неготовностью инженерных систем дома не оказывались такие услуги, как водоснабжение, водоотведение, отопление, возможны перебои с подачей энергии. Это допсоглашение доказывает, что даже на тот момент дом не был готов, таким образом, я не затягивала получение квартиры, как уверял ответчик, а получила ее раньше, чем следовало.

Судя по всему, эту бумажку он увидел впервые и она сразила его наповал. Он пытался доказать, что там не сказано ничего про вину Язовской слободы, значит, эта бумажка к делу отношения не имеет. Потом что я не могу представить доказательств, что Слобода вообще передавала инженерные сети УК. Потом его светлую голову посетила новая богатая мысль, от логичности которой до сих пор не могу отойти: "Допустим, это соглашение доказывает, что 20 августа коммуникации не работали. Но где доказательства, что они не работали 23 мая?".
Сказал, что застройщик и так пошел мне навстречу и не стал подписывать в одностороннем порядке акт приема-передачи, хотя имел на это полное право. Ну в принципе да, так вышло бы на целый месяц меньше. Но что бы это изменило для меня? ) В чем тут навстречность?
Судья его в процессе речи несколько раз обрывала: "Представитель ответчика, перестаньте убеждать истца! Вы должны доказывать суду, а не истцу!". В итоге он потребовал не приобщать копию соглашения к делу, поскольку это соглашение вообще не имеет отношения к рассматриваемому вопросу. Судья приобщила. Помощник судьи (кадр, заслуживающий отдельного рассказа) запасся попкорном заранее и смотрел на все это действо в восторге

Противоречий у него был вагон. Сначала он доказывал мне, что выражение "под чистовую отделку" абсолютно ничего не значит и они никак не отвечают за состояние квартиры при передаче, а потом - что квартира сдавалась под чистовую отделку, поэтому ничто не мешало нам сразу въехать и легко и быстро сделать ремонт. То он рассказывал про то, что разрешение на ввод в эксплуатацию выдано компетентными государственными органами и, значит, состояние дома было идеальным, а то - что они ни в чем не виноваты, вся вина на этих же самых государственных органах.

Больше всего поразила тема мирных соглашений. Помощник судьи еще в коридоре спросил, не идем ли мы часом на мирное соглашение, этот ответил - "Конечно, 100 тысяч!". Мы посмеялись. Да, конечно, еще в феврале подали иск, они нас столько мурыжили, а теперь соизволили мимоходом предложить, угу, за пять минут до суда. На что адвокат сказал - "Вы сами должны были нам предложить это мирное соглашение!". Как, говорю, это ж я на вас в суд подала, после того как вы проигнорировали мою претензию, и я же должна бегать за вами с предложениями?! "Да, это мы вам деньги платим, а кто платит, тот и заказывает музыку". Вот так-то. А я думала, это я платила - за квартиру энное количество миллионов. А оказывается, это они мне платят.

В общем, сказать все, что я хотела, мне не дали. На рассмотрение каждого дела отводится всего 15 минут, мы заседали полчаса; судья оборвала буквально на полуслове и убежала писать решение. Думаю, правильно сделали, что не стали обращаться к адвокату - он бы на нашу судью не повлиял, а только деньги бы потеряли и не приобрели столь увлекательного опыта.

_________________
"Нужно быть полным идиотом, чтобы верить всему тому, что происходит." (А.Ф.Бышовец)

Завидую немного тем жильцам, у кого времени вагон и маленькая тележка чтобы делать все самим - без адвокатов, без строителей и приобретать, безусловно, полезный опыт... Но мне приятнее пока "мастер красит мне машину" заниматься более приятными и прибыльными вещами.
И пусть в моём случае компенсация за услуги адвоката была присуждена только 50%, но считаю что результат оправдал ожидания и время потраченное.